Отправил Вам письмо с методикой на е-мэйл.

Отредактировано Юрий49 (2015-05-28 09:46:30)

Конечно, не против. Экспертный метод в квалиметрии заключается сначала в согласовании показателей качества и их коэффициентов весомости, потом выставляются оценки  показателей. В процессе обработки мнений экспертов определяются коэффициенты согласованности и качество экспертов. Причём, это делается один раз и с применением аппарата элементарной алгебры, т.е. совсем не сложно. В результате всех этих операций рождается корректная методика, с помощью которой можно быстро выставить легитимную оценку "заработкоспособности" инфопродуктов. Давайте обсуждать всё.

Informer, капитально написал. С большинством утверждений я согласен, а отдельные детали не так важны, так что не вижу большого смысла добавлять.
Но ждем ответа Юрия49.

Юрий49, надеюсь вы не против некоторой правки (в смысле форматирования) вашего поста. А то текст сплошняком, уж, очень неудобочитаем.

А мне просто кажется маловероятным, что среднестатистический пользователь интернета будет вычислять какие-то рейтинги любого продукта. Его желание что-либо купить будет смотивировано либо информацией автора на продающем сайте (в этом направлении и идет основной упор), либо по отзывам уже купивших продукт.
Что касается партнерских продуктов, то тут используется проверенная практика. Партнеры имеют возможность купить продукт и оценить его содержимое изнутри. И после этого они могут аргументированно его рекомендовать к покупке, потому что они разбираются в сути вопроса. И даже в своей рекомендации они могут оценить, что будет под силу новичку, а чего может добиться только опытный человек.
И такая рекомендация известного в инфобизнесе человека более весома, чем любые попытки субъективных оценок по разрозненным и не слишком достоверным данным в сети.

Вообще-то, разработка этой методики как раз и вызвана-то была недостоверностью информации на продажниках и ангажированностью большинства отзывов. Квалиметрическая оценка объективна и в этом её главное достоинство. Конечно, есть вопрос в сложности корректного расчёта рейтингов, но этот расчёт надо оставить специалистам и выкладывать ранжированные инфопродукты на каком-либо сайте для повышения его посещаемости. Для  индивидуального же применения легко можно разработать экспресс методику, с помощью которой любой покупатель быстренько перед покупкой инфопродукта прикинет, а стоит ли он того.

Я вижу, что мнения участников обсуждения немного разделились между вопросами оценки эффективности заработка на инфопродуктах и получения реального результата. Исходя из собственной практики, я соглашусь с утверждением, что это два разных вопроса.

И чтобы не быть голословным, рассмотрим соотношение этих двух вопросов на разборе конкретного инфопродукта.
Юрий49, я взял пример инфопродукта прямо с Вашего сайта:  "Турбо Заработок на YouTube . От 1000$ в месяц на полном автопилоте".
Рейтинг этого инфопродукта по Вашей методике составляет 0.850. Кроме того, на сервисе Глопарт он имеет статус "Продукт недели". Исходя из этого, мы можем быть вполне уверенными, что представленная в нем информация (схема) позволит получить заявленный доход 1000$ в месяц.

А теперь давайте сделаем небольшой разбор сути этого инфопродукта с точки зрения возможности повторения заявленного результата на основе другой доступной информации, в том числе и информации от самого автора в его вступительном (мотивирующем) ролике.
Мы знаем механизм заработка на видеороликах YouTube. Это заработок на просмотре рекламы, транслируемой в этих роликах. Оплата за просмотр рекламы поступает от партнерской программы YouTube (Гугл Адсенс) или стратегических партнеров YouTube (см. медиа-сети в теме Медиа-агенство AIR - Agency of Internet Rights).

А теперь по пунктам, что нужно для того, чтобы этот механизм заработал.

1. Канал YouTube
2. Хорошая репутация канала в сообществе и по авторским правам (конкретные параметры аккаунта YouTube).
3. Включение монетизации канала (разрешается при общем количестве просмотров от 3000 ).
4. Положительная динамика канала (регулярная загрузка роликов на канал, увеличение числа подписчиков и количества просмотров).
5. Отсутствие в загруженных роликах совпадения со сторонним содержимым (не нарушены чужие авторские права).

Те, кто уже попробовал создать свой канал YouTube, могут сказать, что даже эти пункты не для всех выполнимы при самостоятельной реализации. Но выполнимы принципиально и при некоторой практике. Далее мы знаем, что уровень оплаты за просмотр рекламы составляет примерно 1$ за 1000 просмотров (несколько больше можно получить от медиа-сетей партнеров YouTube).
Во вступительном видео автора на продающей странице упомянуто, что один из его роликов набрал 5 млн. просмотров. Совершенно верно, на YouTube можно найти ролики с миллионами  просмотров.
Специалисты по YouTube дают свою статистику на основе проведенных тренингов (не курсов для самостоятельного изучения) по настройке канала YouTube и запуска монетизации. Участники тренинга делают это под руководством. Создать канал удается практически всем, а довести его (раскрутить) до возможности включения монетизации удается только 5-10% участников тренинга. А среди тех, кто получил количество просмотров роликов хотя бы  больше 100 тыс., вообще, единицы. Вообще, раскрутка ролика до большого числа просмотров, которые могут дать значимую сумму дохода - это отдельная тема.
Заявленный в разбираемом инфопродукте доход в 1000$ в месяц, соответствует стабильному числу просмотров как минимум 1 млн. в месяц, что для большинства роликов просто недостижимо.

Итак, что мы имеем в результате?
Исходя из высокого рейтинга инфопродукта, мы делаем вывод, что предлагаемая схема работоспособна и принципиально может дать заявленный доход.
А из практики работы с Ютуб следует, что такой результат получат только единицы из сотен купивших. Большинство даже не приблизятся к такому результату.
И на вебинарах по заработку на YouTube, которых прошло достаточное количество, очень многие задают вопросы "Почему  у меня нет большого дохода от монетизации, если я все делаю правильно?"
Все это и подтверждает, что одной оценки высокой эффективности инфопродукта еще мало для гарантии получения заявленного автором дохода.

Юрий49, мне кажется, что Вы, все-таки не поняли сути моего поста. Мы с вами говорим немного о разных вещах. Ваша методика оценивает принципиальную возможность заработка на конкретном инфопродукте. А достижение реального заработка возможно, только если конкретный человек сможет реализовать предложенную схему.
Как раз, в этом вся заковыка - принципиальная возможность есть, а заработка нет. А человеку нужен результат, а не уверенность в его возможности.

Теперь по конкретному приведенному примеру.

Выше в анализе Informer было сказано, что пункты 4.2 и 4.3 говорят лишь способе реализации продукта, но не имеют отношения к предлагаемой схеме заработка. Просто говорит о продвинутости продавца, использующего удобный сервис продаж.

Разобранный в посте инфопродукт Вы привели на своем сайте. Так изучите доступную информацию о нем. Внимательно посмотрите ролик автора на продающей странице и тогда вы не будете сомневаться, что оплата идет именно с Адсенса. Все это есть в ролике. Кроме того, в описании продукта на Глопарт тоже черным по белому написано, что доход идет от Адсенс.

Что касается YouTube в целом.
Наш партнер Ирина Лоренс - большой специалист по заработку на YuoTube - в своих регулярных бесплатных вебинарах раскрыла уже столько фишек и вариантов заработка на YouTube ( Мастер-класс "Заработок на видеороликах  YouTube" Ирины Лоренс ), что с помощью этой информации можно оценить ЛЮБОЙ инфопродукт, касающийся YouTube.
Зная суть механизмов заработка (это и заказное изготовление и автонаполнение каналов, партнерский маркетинг, использование оверлеев, интерактивных роликов, использование партнерок медиасетей и даже массовая рассылка через YouTube), это сделать не так сложно без притягивания каких-либо предположений.
И многие наши активные участники, побывавшие на ее вебинарах, уже скорректировали свои каналы в соответствии с полученной информацией. Потому что главная стратегия нашего форума - не только предлагать информацию, но активно ее проверять.

В своём посте №14 я как раз и говорю о том, чтобы предложить покупателю  оба варианта одновременно.

На счет незначимости конверсии продаж инфопродукта для общей оценки Maya26, пожалуй, права.
Сама по себе конверсия является признанным показателем эффективности, но продаж, а не прямого доказательства качества продукта. Высокая конверсия может отражать хорошо организованную рекламную кампания, хорошее попадание в целевую аудиторию, даже дизайн продающей страницы.
А приведенная таблица лишь подтверждает, что конверсия зависит от времени. Вообще, опытные инфобизнесмены не держат инфопродукт на продаже очень долго. Делается релиз, после чего продукт снимается с продаж. Поэтому рассматривать конверсию на промежутке в 1 год просто не имеет смысла.  Если на Глопарте целый год находится инфопродукт с конверсией 0%, то это уже брошенный продукт.
Отказываться или нет от этого параметра - это решать автору. Просто надо помнить что вклад этого параметра в оценку заработкоспособности очень опосредованный. Прежде всего на заработкоспособность влияет наличие действующей схемы и степень сложности ее повторения. Все остальное второстепенно.

Кстати, о формуле вычисления. При оценке некого качества по количественным оценкам нескольких параметров используется простая формула - сумма набора параметров с весовыми коэффициентами, нормированных к сумме тех же параметров с максимальными значениями.
Применительно к конверсии (и любому другому параметру) градации значений оценок должны идти по возрастанию пропорционально их значимости.
Пример.

Мы не можем разделить информацию об отсутствии конверсии или ее нулевом значении. Но в этом случае (при значении 0) этот параметр автоматически не будет давать вклад в общую оценку.

Конечно! и я это учёл весовым коэффициентом - он у 4.3 минимальный: 0,2х0,2=0,04.

Да, но до покупки схему-то мы как раз и не знаем.

Я очень рад, Serjiok, что мы говорим на одном языке! Именно такую формулу я и привёл в методике (см. графу "Комплексная оценка качества продукта").

Именно так в начале я и хотел сделать, но не на всех агрегаторах конверсия выражается одинаково (см. Glopart и Qwertypay).